開學(xué)季，不少家長開始采購兒童用品，從兒童書包到兒童牛奶、兒童水餃，與“兒童”相關(guān)的產(chǎn)品都被放入購物車中。但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多家長給孩子買的冠以“兒童食品”標簽的食品與普通食品并沒有什么差別。一些企業(yè)宣稱產(chǎn)品“營養(yǎng)價值高”“孩子更愛吃”，但這不過是其宣傳炒作的噱頭。

這年頭，一些做企業(yè)的拿不出質(zhì)量過硬的產(chǎn)品，倒是對忽悠消費者的本領(lǐng)駕輕就熟。根據(jù)記者的調(diào)查，一些兒童食品生產(chǎn)廠家忽悠消費者的手法主要表現(xiàn)在兩方面：炒作概念，通過精心包裝的話術(shù)強調(diào)“兒童食品”與普通食品的差別；為增加口感在部分兒童食品中增加添加劑，卻謊稱其有特別的功效。

其實，這些忽悠手法并不高明，有心的家長只要認真比照“兒童食品”與普通食品的成分表，便可發(fā)現(xiàn)兩者并無多大不同。但是，在一些家長“給他最好的”和“不能輸在起跑線”的心理下，“兒童食品”的貓膩往往被輕易忽略。

事實上，我國任何食品領(lǐng)域的法律法規(guī)中，都沒有“兒童食品”這個概念，相關(guān)國家標準也付之闕如。但某種意義上，這也正是“兒童食品”標簽亂飛的重要原因。這就意味著，從嚴格的技術(shù)標準來看，“兒童醬油”并不是一個專門的醬油門類，但又因為相關(guān)標準的缺乏，廠家似乎又具有了隨意定義“兒童醬油”的權(quán)限。兒童掛面、兒童牛奶、兒童肉松也是基于同樣的理由。

基于此，整治“兒童食品”市場，除了相關(guān)部門加強日常監(jiān)管外，盡快根據(jù)行業(yè)發(fā)展與市場需求，給“兒童食品”制定相關(guān)認定標準，或許是當務(wù)之急。名正則言順，有了標準，市場監(jiān)管有據(jù)可依，消費者也能做到心中有數(shù)。而從行業(yè)的長遠發(fā)展來看，這也有利于“兒童食品”行業(yè)走向規(guī)范化。其實，在相關(guān)標準制定之前，對一些兒童食品的“招搖過市”，也并非無計可施。一些廠家在宣傳其產(chǎn)品時，其標榜的“高營養(yǎng)”、“零添加”等說法，可能已涉嫌欺詐，消費者完全可根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》相關(guān)條款向經(jīng)營者索賠，而對于廠家、商家虛假宣傳的行為，行政主管部門亦有責(zé)任予以懲處。

從其實質(zhì)來看，一些所謂的“兒童食品”，不過是一些廠家利用消費升級與信息壁壘，制造的一個個食品謊言。國家有關(guān)部門宜盡快健全相關(guān)標準，將“兒童食品”納入規(guī)范中；同時，對于虛假宣傳行為，消費者與有關(guān)部門也該及時出擊，消解一些“兒童食品”宣傳的誤導(dǎo)作用。只有多方發(fā)力，或許才能讓“兒童食品”多些安全，少些謊言。