沒發(fā)一篇論文，卻評(píng)上了教授！這兩天，南京林業(yè)大學(xué)的蔣華松老師成了網(wǎng)紅，其沉心教學(xué)的故事引來眾人點(diǎn)贊。其實(shí)，近些年大學(xué)里出了不少“講臺(tái)教授”，但在外界看來這仍然新鮮得很。

　　很長(zhǎng)一段時(shí)間以來，論文都是評(píng)職稱的“硬杠杠”。雖然我們常說“唯才是舉”，可現(xiàn)實(shí)中，醫(yī)生、律師、記者等專業(yè)技術(shù)人才的職稱評(píng)定，哪個(gè)不需要幾篇論文？大學(xué)里更是如此，沒那么“幾頁(yè)紙”，就可能一直都是“入門級(jí)”的講師。在論文指揮棒下，老師們或主動(dòng)或被動(dòng)地將科研課題論文專著視為要?jiǎng)?wù)，教學(xué)則逐漸成了副業(yè)，一些大教授更已不屑于上講臺(tái)，干脆讓自己的博士生、研究生代課了事。如此種種，都折射著一個(gè)讓人憂慮的現(xiàn)實(shí)：大學(xué)老師似乎正在離講臺(tái)越來越遠(yuǎn)。

　　只有培養(yǎng)出一流人才，才能成就一流大學(xué)。大學(xué)有科研功能，更有教學(xué)功能，兩者并行不悖，而且嚴(yán)格說后者的排序理應(yīng)更高。但就現(xiàn)實(shí)來看，高校教育資源配給卻并不均衡。以蔣華松老師為例，苦心教學(xué)33年，到了快退休的年紀(jì)才評(píng)上教授，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于許多年輕教師。總結(jié)起來，“寫得好”順風(fēng)順?biāo)敖痰煤谩眳s此路不通。厚此薄彼，是大學(xué)功能的扭曲與錯(cuò)位。從老師角度講，師者，所以傳道授業(yè)解惑也，無論是教授還是講師，站上三尺講臺(tái)都是本分。不然，即便著作等身，卻識(shí)不得幾個(gè)學(xué)生，“老師”之謂又從何談起？

　　“沒論文也能評(píng)教授”，讓教書育人體現(xiàn)了應(yīng)有價(jià)值。呼喚更多老師回歸教學(xué)本心，還需更大層面的制度改革。目前來看，高校在科研方面的體制機(jī)制已經(jīng)比較健全，教學(xué)層面也應(yīng)該對(duì)標(biāo)對(duì)表。通過制度設(shè)計(jì)、扎實(shí)舉措，比如提高課堂教學(xué)收入，給教學(xué)型老師更多職稱晉升機(jī)會(huì)等等，讓“教得好”的老師得到公正待遇，做到有尊嚴(yán)、有前途、有發(fā)展。從另一個(gè)角度看，在高校層面理應(yīng)把教學(xué)設(shè)置為一個(gè)“硬杠杠”，比如將承擔(dān)本科教學(xué)任務(wù)作為教授聘任的基本條件，用制度倒逼更多人在教學(xué)上付出心力。

　　“此生摯愛是講臺(tái)。”國(guó)際知名拓?fù)鋵W(xué)家姜伯駒，奔走于燕園大小課堂半個(gè)世紀(jì)，始終銘記著一名教師的本職。如姜老這樣的老院士還有很多——頗為“普通”的《普通化學(xué)》，趙東元院士在復(fù)旦已經(jīng)開了十幾年；一門《高等天氣學(xué)》，丁一匯院士在國(guó)科大一講就是40余載……老前輩們尚且如此，年輕一代教師更該清楚自己肩上的擔(dān)子，盡好教書育人的本分。（晁星）