??杭州一9歲圍棋少年朱某鑫長(zhǎng)期遭親生父親毆打后選擇輕生，在輿論場(chǎng)上引發(fā)軒然大波。目前，警方已介入處理此案，其父親或?qū)⒊袚?dān)法律責(zé)任。

??錯(cuò)誤教育方式造成的悲劇令人痛心，我們既感嘆本就不完整的家庭如今更加支離破碎，也惋惜前途無(wú)量的天才棋手就此夭折，更憤怒于無(wú)辜的孩子遭到虐待變得心理扭曲。有網(wǎng)友不斷追問(wèn)：“這名家長(zhǎng)的暴力行為在圍棋圈子里不算秘密，部分選手和教練都心知肚明，為何沒(méi)有人出手制止？‘棍棒底下出成績(jī)’的錯(cuò)誤觀念為何仍在荼毒未成年人？”

??首先要明確一點(diǎn)，長(zhǎng)期打罵、體罰孩子，既不是“親”也不是“愛(ài)”，而是涉及兒童的家庭暴力行為，需要受到法律的懲罰。反家庭暴力法第十二條規(guī)定，未成年人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)以文明的方式進(jìn)行家庭教育，依法履行監(jiān)護(hù)和教育職責(zé)，不得實(shí)施家庭暴力。即便是出于教育的目的，或是有著特殊的家庭背景，都不應(yīng)違背這一原則。

??生活中，許多家長(zhǎng)容易走入誤區(qū)，比如有些人認(rèn)為“我們這代人就是挨打才有出息的”“好說(shuō)歹說(shuō)都沒(méi)用，打一頓確實(shí)有效”，這些想法往往是將偶然聯(lián)系當(dāng)作必然規(guī)律，懷著僥幸心理來(lái)為自身行為開(kāi)脫。無(wú)論是從兒童發(fā)育的生理層面，還是人格塑造培養(yǎng)的心理層面，又或是與人相處的社會(huì)關(guān)系層面，都有諸多研究證明涉及兒童的家庭暴力百害而無(wú)一利。于情于理于法，教育觀念和手段都到了該系統(tǒng)更新的時(shí)候了。

??更值得關(guān)注的是案件中的過(guò)度“雞娃”亂象，近年來(lái)釀成的悲劇并不鮮見(jiàn)。朱某鑫從小就展露出了過(guò)人的圍棋天賦，9歲的業(yè)余6段稱得上是圈內(nèi)的佼佼者，其父親也正是看到了孩子的潛力，將其送到智力運(yùn)動(dòng)學(xué)校（專門(mén)的圍棋培訓(xùn)機(jī)構(gòu)）學(xué)習(xí)，希望培養(yǎng)其成為職業(yè)選手。過(guò)高的期待卻帶來(lái)了畸形的、不合理的要求——孩子每次輸棋都要挨打，甚至連參加比賽時(shí)手臂腳踝上都帶著傷口淤青。

??即便是不懂圍棋的人也明白“勝敗乃兵家常事”的道理，即便是常勝將軍也不敢自夸全無(wú)敗績(jī)，即便是世界冠軍也不可能從未輸棋。我們不禁要問(wèn)，“輸不起”的究竟是誰(shuí)？是年齡雖幼，卻能在盤(pán)前枯坐長(zhǎng)考、盤(pán)后復(fù)盤(pán)自省、在高強(qiáng)度的棋譜和死活題間持續(xù)磨礪自己的圍棋少年？還是只會(huì)用暴力和恫嚇催促孩子，只能將全部希望寄托在孩子身上的“雞娃”家長(zhǎng)？

??本案在發(fā)酵的過(guò)程中，也暴露出更多頑疾。比如，培養(yǎng)一名圍棋職業(yè)選手殊為不易，無(wú)論是在“道場(chǎng)”還是“智力運(yùn)動(dòng)學(xué)校”里，錯(cuò)題被責(zé)罵、輸棋打手心等“規(guī)矩”長(zhǎng)期存在。本案中父親有長(zhǎng)期家暴的經(jīng)歷，然而作為知情者的校方和其他家長(zhǎng)都并未盡到舉報(bào)的責(zé)任，或許覺(jué)得這是“別人家的事”，或許已然默許了“結(jié)果高于人性”，這對(duì)于反家暴而言并非好現(xiàn)象。再比如，無(wú)論是學(xué)棋學(xué)琴還是練體育，確實(shí)也有個(gè)別“打出來(lái)的冠軍”，其經(jīng)歷廣為流傳，引得部分家長(zhǎng)盲目模仿。如何對(duì)待這些名人的影響力，如何從實(shí)際出發(fā)正確引導(dǎo)，同樣值得深入反思，避免釀成類似本案的悲劇。

??一盤(pán)棋輸了可以重來(lái)，但一條年輕的生命離去卻無(wú)法挽回。如果真心希望孩子能出人頭地，就別做那個(gè)“輸不起”的家長(zhǎng)；請(qǐng)自己先成為孩子的榜樣，而不是化作他們的噩夢(mèng)。 （默 達(dá)）

（https://www.news.cn/comments/20250523/036d796f4c9649caa91206e616881900/c.html）